Qui a inventé le fonds indiciel? Une brève (vraie) histoire des fonds indiciels

Quiz pop! Si je vous demandais: «Qui a inventé le fonds indiciel?» Quelle serait votre réponse? Je parie que la plupart d'entre vous ne savent pas et s'en moquent. Mais ceux qui faire le soin répondrait probablement, "John Bogle, fondateur du groupe Vanguard." Et c'est à cela que j'aurais répondu aussi jusqu'à il y a quelques semaines.

Mais, il s'avère que cette réponse est fausse.

Oui, Bogle a fondé le premier fonds indiciel accessible au public. Et oui, Bogle est responsable de la vulgarisation et de la promotion des fonds indiciels en tant que réponse d'investissement de «bon sens» pour la personne moyenne. Pour cela, il mérite beaucoup d'éloges.

Mais Bogle n'a pas inventé les fonds indiciels. En fait, pendant longtemps, il a été opposé à l'idée même d'eux!

John Bogle n'a pas inventé les fonds indiciels

Récemment, en écrivant la leçon d'investissement pour mon prochain cours Audible sur les bases de l'indépendance financière, je me suis retrouvé au fond d'un terrier de lapin. Ce qui a commencé comme une simple recherche sur Google pour vérifier que Bogle était bien le créateur de fonds indiciels m'a conduit à une «histoire secrète» dont je n'avais absolument pas conscience.

Dans cet article, j'ai fait de mon mieux pour assembler les morceaux que j'ai découverts tout en traçant les origines des fonds indiciels. Je suis sûr que j'ai fait quelques erreurs ici. (Si vous repérez une erreur ou si vous connaissez des informations supplémentaires qui devraient être incluses, envoyez-moi un message.)

Voici donc un bref historique des fonds indiciels.

Que sont les fonds indiciels? Un fonds indiciel est un fonds commun de placement à faible coût et à faible entretien conçu pour suivre les fluctuations de prix d'un indice boursier, comme le S&P 500. excellent choix pour l'investisseur moyen.

Les arguments en faveur d'une société d'investissement non dirigée

Dans le numéro de janvier 1960 du Journal des analystes financiers, Edward Renshaw et Paul Feldstein ont publié un article intitulé «Le cas d'une société d'investissement non gérée».

Le cas d'une société d'investissement non dirigée

Voici comment le document a commencé:

«Le problème du choix et de la supervision qui a créé à l'origine un besoin pour les sociétés d'investissement a tellement proliféré ces institutions que l'on peut aujourd'hui plaider pour la création d'une nouvelle institution d'investissement, ce que nous avons choisi d'appeler une« société d'investissement non dirigée »- en d'autres termes une entreprise dédiée à la tâche de suivre une moyenne représentative. "

Le problème fondamental auquel étaient confrontés les investisseurs individuels en 1960 était qu’il y avait trop de sociétés de 250 d'eux. «Compte tenu de tant de choix», ont écrit les auteurs, «il semble peu probable que l'investisseur inexpérimenté ou la personne qui manque de temps et d'informations pour superviser son propre portefeuille soit mieux à même de choisir un portefeuille d'actions de sociétés d'investissement meilleur que la moyenne. . "

Les fonds communs de placement (ou «sociétés d'investissement») ont été créés pour faciliter les choses pour les gens moyens comme vous et moi. Ils ont facilité la diversification, simplifiant l'ensemble du processus d'investissement. Les investisseurs individuels n'ont plus à constituer un portefeuille d'actions. Ils pourraient plutôt acheter des parts de fonds communs de placement et le gestionnaire de fonds communs de placement se chargerait de tout le reste. Tellement pratique!

Mais avec 250 fonds au choix en 1960, le paradoxe du choix refait surface. Comment la personne moyenne pourrait-elle savoir quel fonds acheter?

Lorsque ce document a été publié en 1960, il y avait environ 250 fonds communs de placement parmi lesquels choisir les investisseurs. Aujourd'hui, il y a presque 10 000.

La solution suggérée dans ce document était une «société d'investissement non dirigée», qui n'a pas essayé de battre le marché mais a seulement essayé de l'égaler. "Tout en investissant dans la moyenne de Dow Jones Industrial, par exemple, cela signifierait renoncer à la possibilité de faire mieux que la moyenne", ont écrit les auteurs, "cela signifierait également que l'investisseur serait assuré de ne jamais faire de pire."

Le document a également souligné qu'un fonds non géré offrirait d'autres avantages, notamment une baisse des coûts et un confort psychologique.

La conclusion des auteurs semblera familière à quiconque a déjà lu un article ou un livre louant les vertus des fonds indiciels.

«Les preuves présentées dans ce document soutiennent l'opinion selon laquelle les investisseurs moyens dans les sociétés d'investissement seraient mieux lotis si une moyenne représentative du marché était suivie. La question déroutante qui doit être soulevée est pourquoi la société d'investissement non dirigée n'a-t-elle pas vu le jour? »

Les arguments en faveur de la gestion des fonds communs de placement

Avec le recul, nous savons que Renshaw et Feldstein étaient prémonitoires. Ils étaient sur quelque chose. À l'époque, cependant, leur idée semblait farfelue. Les réfutations ne tardèrent pas à venir.

Le numéro de mai 1960 du Journal des analystes financiers comprenait un contre-point de John B. Armstrong, «le nom de plume d'un homme qui a passé de nombreuses années dans le domaine de la sécurité et dans l'étude et l'analyse des fonds communs de placement». L'article d'Armstrong – intitulé «Les arguments en faveur de la gestion des fonds communs de placement» a soutenu avec véhémence contre la notion de sociétés d'investissement non gérées.

Les arguments en faveur de la gestion de fonds communs de placement

«Les moyennes du marché peuvent être un instrument dangereux pour évaluer les résultats de la gestion des investissements», a écrit Armstrong.

De plus, a-t-il dit, même si nous devions admettre la prémisse du document précédent – qu'il n'était pas prêt à faire – "cet argument semble être fallacieux pour des raisons pratiques". La comptabilité et la logistique pour maintenir un fonds commun de placement non géré serait un cauchemar. Les coûts seraient élevés. Et d'ailleurs, la technologie (en 1960) pour gérer un tel fonds n'existait pas.

Et d'ailleurs, a déclaré Armstrong, "l'idée d'un" fonds non géré "a déjà été essayée et a échoué." Au début des années 1930, un type de fonds de proto-index était populaire pendant une courte période (représentant 80% de tous les investissements de fonds communs de placement en 1931!) Avant d'être abandonné comme «indésirable».

«De plus, l'analyste financier, prudent et prudent, se rend bien compte que l'investissement est un art – pas une science», a conclu Armstrong. Pour cette raison – et bien d'autres – les investisseurs individuels devraient être confiants d'acheter des fonds communs de placement gérés.

Alors, qui était l'auteur de cette pièce? Qui était John B. Armstrong? Son vrai nom était John Bogle, et il était directeur adjoint de la Wellington Management Company. L'article de Bogle a été nominé pour les prix de l'industrie en 1960. Les gens ont adoré.

L'histoire secrète des fonds indiciels

Bogle n'a peut-être pas aimé l'idée de sociétés d'investissement non gérées, mais d'autres personnes l'ont fait. Une poignée de visionnaires ont vu la promesse – mais ils ne pouvaient pas voir comment mettre cette promesse en action. Dans son Nouvelles d'investissement article sur l'histoire secrète des fonds communs de placement indiciels, Stephen Mihm décrit comment le rêve d'un fonds non géré est devenu réalité.

En 1964, l'ingénieur en mécanique John Andrew McQuown a pris un emploi chez Wells Fargo à la tête du «Investment Decision Making Project», une tentative d'appliquer des principes scientifiques à l'investissement. (Rappelez-vous: à peine quatre ans plus tôt, Bogle avait écrit que «l'investissement est un art – pas une science».) McQuown et son équipe – qui comprenait une flopée de gens désormais célèbres dans les cercles d'investissement – ont dépensé années essayer de décrypter la science de l'investissement. Mais ils n'arrêtaient pas d'atteindre des impasses.

Après six ans de travail, le plus grand aperçu de l'équipe était le suivant: pas un seul gestionnaire de portefeuille professionnel ne pouvait constamment battre le S&P 500.

Mihm écrit:

Alors que l'équipe de M. McQuown recherchait des moyens de suivre l'indice sans encourir de frais élevés, un autre professeur de l'Université de Chicago, Keith Shwayder, a approché l'équipe de Wells Fargo dans l'espoir de pouvoir créer un portefeuille qui suivrait l'ensemble du marché. Ce n'était pas académique: M. Shwayder faisait partie de la famille qui possédait Samsonite Luggage et il voulait mettre 6 millions de dollars des actifs de retraite de la société dans un nouveau fonds indiciel.

C'était en 1971. Au début, l'équipe de Wells Fargo a conçu un fonds qui suivait toutes les actions négociées à la Bourse de New York. Cela s'est révélé peu pratique – «un cauchemar», se souviendra plus tard un membre de l'équipe – et ils ont finalement créé un fonds qui suivait simplement le Standard & Poor’s 500. Deux autres fonds indiciels institutionnels sont apparus à cette époque: Batterymarch Financial Management; Banque nationale américaine. Ces autres sociétés ont contribué à promouvoir l'idée de l'échantillonnage: détenir une sélection d'actions représentatives dans un indice particulier plutôt que dans chaque action.

À la grande surprise et consternation des sceptiques, ces premiers fonds indiciels travaillé. Ils ont fait ce pour quoi ils étaient conçus. De grands investisseurs institutionnels tels que Ford, Exxon et AT&T ont commencé à transférer l'argent des pensions vers des fonds indiciels. Mais malgré leur promesse, ces nouveaux fonds sont restés inaccessibles à l'investisseur moyen.

Entre-temps, John Bogle était devenu encore plus impliqué dans le monde de la gestion active de fonds.

Dans un Forbes article sur l'épiphanie de John Bogle, Rick Ferri écrit que dans les années 1960, Bogle a acheté Go-Go, la poursuite agressive de gains démesurés. Finalement, il a été promu PDG de Wellington Management alors qu'il dirigeait la quête de l'entreprise pour gagner de l'argent grâce au trading actif.

Cependant, les années de boom ont rapidement passé et le marché a sombré dans la récession. Bogle a perdu son pouvoir et sa position. Il a convaincu Wellington Management de former une nouvelle société – The Vanguard Group – pour gérer les tâches administratives quotidiennes de la grande entreprise. Au début, Vanguard était explicitement ne pas autorisés à entrer dans le jeu des fonds communs de placement.

À cette époque, Bogle a creusé plus profondément dans les fonds non gérés. Il a commencé à remettre en question ses hypothèses sur la valeur d'une gestion active.

Au cours des quinze années écoulées depuis qu'il avait plaidé «en faveur de la gestion des fonds communs de placement», Bogle avait été un gestionnaire de fonds ardent et actif. Mais au milieu des années 1970, alors qu'il commençait Vanguard, il analysait la performance des fonds communs de placement et il s'est rendu compte que «les fonds actifs ont sous-performé l'indice S&P 500 sur une marge moyenne avant impôt de 1,5%. Il a également constaté que ce manque à gagner était pratiquement identique aux coûts encourus par les investisseurs du fonds au cours de cette période. »

C'était Bogle a-ha moment.

Bien que Vanguard n'ait pas été autorisé à gérer son propre fonds commun de placement, Bogle a trouvé une faille. Il a convaincu le conseil d'administration de Wellington de lui permettre de créer un fonds indiciel, qui serait géré par un groupe externe d'entreprises. Le 31 décembre 1975, des documents ont été déposés auprès du S.E.C. pour créer le Vanguard First Index Investment Trust. Huit mois plus tard, le 31 août 1976, le premier fonds indiciel public au monde est lancé.

(intégré) https://www.youtube.com/watch?v=sFcUBLYR1g0 (/ intégré)

La folie de Bogle

À l'époque, la plupart des professionnels de l'investissement pensaient que les fonds indiciels étaient une erreur stupide. En fait, le First Index Investment Trust a été dérisoirement appelé «la folie de Bogle». Près de cinquante ans d'histoire ont prouvé le contraire. Warren Buffett – peut-être le plus grand investisseur du monde – a dit un jour: "Si une statue est jamais érigée pour honorer la personne qui a fait le plus pour les investisseurs américains, le choix privilégié devrait être Jack Bogle."

En réalité, la folie de Bogle ignorait l'idée de fonds indiciels – même en faisant valoir contre l'idée – depuis quinze ans. (Dans un autre article pour Forbes, Rick Ferri a interviewé Bogle sur ce qu'il pensait à l'époque.)

Maintenant, il est parfaitement possible que cette «histoire secrète» ne soit pas si secrète, qu'elle soit bien connue des investisseurs avertis. J'ai peut-être simplement été aveugle à cette information. Il est certainement vrai que je n'ai lu aucun des livres de Bogle, alors peut-être qu'il a écrit à ce sujet et que je l'ai simplement raté. Mais je ne pense pas.

Je le sais cependant: sur les blogs et dans les médias, Bogle est généralement présenté comme «l'inventeur» des fonds indiciels, et ce n'est tout simplement pas vrai. C'est dommage. Je pense que les faits – «Bogle s'est opposé aux fonds indiciels, puis sont devenus leur plus grand champion» – sont plus convaincants que les histoires apocryphes que nous continuons à perroquet.

Remarque: Je ne doute pas que j'ai des erreurs dans cette pièce – et que j'ai omis les choses. Si vous avez des corrections, faites-le moi savoir afin que je puisse réviser l'article en conséquence.